Droit de la Famille

Fails to provide a legal basis for its

📅 Décision du 23 November 2017⚖️ Cour de cassation

Fails to provide a legal basis for its decision, having regard to Article 555 of the Civil Code and Article L. 411-50 of the Rural and Maritime Fishing Code, a court of appeal which holds that the landlord leaves with the tenant, for the duration of the lease, ownership of the works and plantations which the tenant has lawfully erected or planted, the aforementioned Article 555 being intended to govern their fate only upon expiry of the lease, without examining whether the plantations had not been made before the renewal of the leases, with the result that they would have become the property of the landlord upon that renewal

Reference decision: Court of Cassation • No. 16-16.815 • 23 November 2017 • View the decision →

This decision provides important guidance on your family and estate law rights. Here is what it means for you.

The background

Fails to provide a legal basis for its decision, having regard to Article 555 of the Civil Code and Article L. 411-50 of the Rural and Maritime Fishing Code, a court of appeal which holds that the landlord leaves with the tenant, for the duration of the lease, ownership of the works and plantations which the tenant has lawfully erected or planted, the aforementioned Article 555 being intended to govern their fate only upon expiry of the lease, without examining whether the plantations had not been made before the renewal of the leases, with the result that they would have become the property of the landlord upon that renewal

What the law says

This decision confirms the fundamental principles of French property law.

Key points to remember

  • Strictly observe the statutory time limits for appeal
  • Keep all your supporting documents (title deeds, instruments, correspondence)
  • Plan ahead: preventive legal advice is always less costly than a dispute

For an analysis of your situation: 30-minute consultation at €70 with Maître Perucca.

⚖️ Does this apply to you?

Maître Bruno Perucca, French family & estate lawyer, Antibes — available across France (FR/EN/IT).

📞 +33 6 89 73 10 87  |  ⭐ 4.9/5 (304 reviews)

Book 30 min — €70   → Learn more

Informations juridiques

  • Numéro: 16-16.815
  • Juridiction: Cour de cassation
  • Date de décision: 23 novembre 2017

Mots-clés

droit de la famillejurisprudencefamille
BP

À propos de l'auteur

Maître Bruno Perucca — Avocat au Barreau de Grasse, Docteur en Droit, spécialisé en droit de la famille et du patrimoine. Chaque article de ce magazine est rédigé à partir de l'analyse d'une décision de jurisprudence réelle, commentée et mise en perspective par Maître Bruno Perucca.

Avertissement: Les analyses présentées sur ce site sont fournies à titre informatif uniquement et ne constituent pas des conseils juridiques personnalisés. Pour une consultation adaptée à votre situation, contactez un avocat.

Articles similaires en Droit de la Famille

Voir tout →

Pour déclarer, d'office, l'irrecevabili

Pour déclarer, d'office, l'irrecevabilité de conclusions, une juridiction n'a pas l'obligation d'ordonner, au préalable, la réouverture des débats.

15 oct. 2026Lire →

Le solde d'un compte courant clôturé

Le solde d'un compte courant clôturé produit de plein droit des intérêts au taux légal, si les parties n'en ont pas autrement convenu, jusqu'au règlement total de la dette. Dès lors, c'est à bon droit qu'une cour d'appel ayant constaté que la banque avait réclamé des intérêts sur le solde des comptes courants de deux sociétés a condamné la caution à les régler.

15 oct. 2026Lire →

Viole l'article 16 du nouveau Code de procédure civile, ensemble les articles 783 et 784 de ce Code, la cour d'appel qui, pour révoquer l'ordonnance de clôture et reporter cette clôture à la date d'ouverture des débats d'audience retient que certains défendeurs avaient demandé la révocation pour verser des documents dont le demandeur n'avait demandé la communication que le jour de cette clôture, qu'aux débats d'audience le représentant du demandeur, en présence de ce dernier, ne s'était pas opposé à la révocation sollicitée et qu'il y avait lieu, compte tenu de cet accord, de révoquer l'ordonnance de clôture et de reporter cette clôture à la date d'ouverture des débats, alors que lorsque le juge révoque l'ordonnance de clôture, cette décision motivée par une cause grave doit intervenir avant la clôture des débats ou sinon s'accompagner d'une réouverture de ceux-ci.

15 oct. 2026Lire →

Explorez plus d'analyses juridiques en droit de la famille

Tous les articles Droit de la Famille
★★★★★4.9/5 — Avis Google

Maître Bruno Perucca, Doctor of Law

Phone and video consultations available — Fast appointments

Book an appointment
First consultation 30 minutes — €45

🔒 Confidentiel • Sans engagement • Réponse sous 24h

Continuer votre lecture

Pour déclarer, d'office, l'irrecevabili